费率高出一倍多，券商系货基被指割韭菜？ 背后有三个原委
基金降费的行业背景下，券商系货基却被指管理费远高出公募体系，前者管理费最高达到了0.9%，后者最高为0.4%，实情如何？
“监管和客户都不傻，怎么可能会允许同一类产品有如此大的收费差异？”面对记者采访，行业人士的感慨暴露出问题端倪，“这一类现金类产品就收盘后收集客户的闲置资金，否则资金就闲置趴账，从有这类产品设计以来，一直受到客户欢迎。”
记者也就此多方采访行业人士。几点核心观点如下：
一是券商体系下的货币基金原属资管大集合产品或是保证金类产品，定价标准与公募基金不同。保证金类产品是为股民股票账户做现金归集管理的，这笔资金可随取随用，当然也可用来购买公募基金的货基产品，产品定位、功能和费率结构等与公募基金货基不同。
二是保证金类产品在转公前根据产品表现收取业绩报酬；在转为公募货基后，不收取业绩报酬，参照公募货基费率结构，收取固定的管理费和销售服务费（或有）等费用。
三是从收益来看，主要体现在转公前后的七日年化收益率计算方式有所不同。转公前，业绩报酬在收益分配时单独计提，未体现在日常收益中，可能导致显示的收益率偏高；转公后，展示的收益率为扣除管理费等费用后的收益率，更能反映投资者实际的预期收益水平。虽然转公前后显示的七日年化收益率或有不同，但产品的实际收益率无显著差异。
随着各类基金的费率降低，0.9%的高费率会否导致券商系的货币基金丧失竞争力？对此，证券行业人士并不认同，毕竟对于股票交易型客户来说，更看中的是资金使用的便捷性，收益率及费率的次选标准。
券商系货基被指管理费割韭菜？
为什么会有这个结论？显然是从两个角度出发的。
先看收益率。Wind数据统计，截至3月19日，全市场共893只货币基金平均7日年化收益率为1.93%，其中，7日年化收益率最高的为安信现金管理货币B，达到4.96%，国富日日收益B、光大现金宝B、太平日日金B等产品7日年化收益率均超过3%。
7日年化率居前的产品多是公募基金旗下的货币基金，年化率1.96%，而券商体系下的货币基金平均7日年化率仅为1.55%，而公募基金的货基为1.96%，相较前者落后了40个BP。收益率并不占优势，但不得不说的是，该产品胜在了流动性。
再看管理费。截至3月19日，全市场共有69只券商系的货币基金，平均管理费为0.53%，相比公募基金的0.23%的平均管理费高出了30个BP。还有21只券商系的货基管理费高达0.9%，接近一半数量的券商系货基管理费在0.5%以上。
这一高一低就给了一些观察人士以“券商系货基割韭菜”的结论。
是割韭菜，还是合理收费，这要从券商体系下的货币基金的真正属性说起。
业内回应费率“不合理”
券商系的货基产品基本属于资管大集合产品或是保证金理财，投资标的、投资门槛与公募基金货基有所差异，基本维持了转型前的费率结构。
也有市场人士质疑：“既然券商以及券商资管的货基已经转型，为何管理费没有一块转？
“这类产品历史比较长，是2012年证监会和深交所作为创新业务试点批复的券商保证金产品，产品定位，功能和费率结构完全和货币基金不一样，后来大集合参公改造，也是监管部门审批的，但是转成公募以后，名字叫货币基金了，所以看上去同类产品费率不一样。”有受访问行业人士谈到。
也有券商资管人士再向记者强调，“保证金类产品是管理股民股票账户闲钱的，也就是通常说的现金归集管理的保证金产品，这笔资金可随取随用，产品定位、功能和费率结构与公募基金货基不同，因此收费具有一定合理性。”
“另外，保证金理财提升了股民资金的使用效率，是针对股票账户里的闲余资金的附加服务，收益是一个加分项，他们更追求资金的安全性以及流动性。与公募基金的货基定位不同，许多股民对费率敏感度低，更关心资金的是资金使用的方便性。”
另一资深券商人士也补充，“券商体系下的货基投资门槛比公募基金的要高，投资标的也与公募基金有所不同，券商系的货币基金除了能投资现金理财，还能投资债券型产品。”具体来看，相关产品主要投资范围为银行存款债券逆回购、货币市场基金、短期国债、政策性金融债、央行票据、短期融资券、金融机构债券、企业债、公司债等固定收益类产品。因此投向比较安全，产品风险较低。
也有机构人士介绍了相关产品当前的费率收取标准，保证金类产品在转公前根据产品表现收取业绩报酬；在转为公募货基后，不收取业绩报酬，参照公募货基费率结构，收取固定的管理费和销售服务费（或有）等费用。
诚然，在降费的大趋势下，也有业内人士认为券商以及券商资管旗下的产品应参照公募降低费率。“当初既然是按照公募基金的方式转型，应该连带费率一起整改，让利投资者。”上述券商人士也表示，随着市场需求的推动下，券商体系下的货币基金为提高市场竞争力，未来费率也有可能进行调整。
来源：财联社