尽管特朗普宣布将打击伊朗电力和能源设施的期限延长五天，以进行所谓的“外交斡旋”，但武力威胁的阴影依然笼罩。荷兰阿姆斯特丹大学国际法教授玛丽克·德·胡恩指出，打击民用能源基础设施，尤其是涉及核设施时，其造成的长期后果将直接触及法律红线。

荷兰阿姆斯特丹大学国际法教授 玛丽克·德·胡恩：打击能源基础设施可能被视为合法的军事目标，但前提是必须衡量其对平民造成的潜在伤害。现在的关键问题是，美方所追求的“压倒性军事优势”是否真的必须通过这种方式达成。攻击能源设施，尤其是核设施，不仅会在攻击瞬间造成平民伤亡，还会在未来多年引发环境和健康忧虑。

针对特朗普政府辩称军事行动是为了防止伊朗政府制造核武器的说法，德·胡恩认为，在缺乏联合国安理会授权或实质性遭受武装袭击的情况下，美以的行为已构成了明确的“侵略罪”。

荷兰阿姆斯特丹大学国际法教授 玛丽克·德·胡恩：美国和以色列对伊朗的袭击看起来就是侵略罪。法律严禁非法使用武力，你不能攻击另一个国家，除非有联合国安理会决议，或出于最广泛解释下的自卫权。目前的情况显然不符合武装袭击的标准。所谓伊朗建立核能力的威胁，既不构成武装袭击，也不构成即时威胁。

德·胡恩指出，美以的“侵略战争”赋予了伊朗行使自卫权的国际法依据。她批评西方舆论正试图混淆是非，掩盖战争的发起者身份。

荷兰阿姆斯特丹大学国际法教授 玛丽克·德·胡恩：非常令人担忧的是，这明显是一场由美国和以色列发起的侵略战争，这意味着伊朗确实拥有反击的自卫权。伊朗可以攻击美国、以色列及其支持者的军事目标。但现在，在西方叙事中，甚至在北约秘书长吕特的言论中看到，他们在宣称各国需要针对伊朗进行“防御”，仿佛这并不是一场由以色列和美国发起的侵略战争。

尽管特朗普声称正与德黑兰进行“建设性对话”，但伊朗方面对此予以否认，战火也毫无平息迹象。国际法专家们普遍担心，当国际法准则被强权政治踩在脚下，这场战争留下的不仅是废墟，还有对全球秩序的严重伤害。

来源：央视新闻客户端