果然，美国再次挑起关税战之后，突然发现不但没能干掉中国，反而将自己拖进了泥潭，不过特朗普应该早就预料到了这一天的到来，因此早在第一个任期内，就已经留好了后手。

说起来这个后手真的有点夸张，就是要扶持出另一个“中国”，而且为了让这个计划可行，美国一次就准备好了两个备选国家，到底是谁，这么“幸运”？美国的策略又是否可行？

美国的担忧

奥巴马政府时期提出的“重返亚太”战略，是美国对华政策的重要转折点，标志着美国开始采取限制中国的措施，但结果显而易见，不但没能阻止中国的反战，反而眼睁睁看着中国一步步壮大。

于是在特朗普的第一个任期内，美国发起的贸易战和技术封锁加剧了中美关系的紧张，通过加征关税和限制技术，美国试图削弱中国，但结果却事与愿违，全球供应链被打乱，美国经济也受到不利影响。

之后拜登政府改变了策略，转为联合盟友，采取间接施压和合作的方式来制衡中国，策略更加注重合作和迂回，就像二战后美国扶持西欧和日本对抗苏联一样，美国试图在亚洲复制这种模式。

美国改变对华战略，不是突然的想法，而是多种原因共同造成的，美国没有料到中国经济这么有活力，恢复得这么快，而且即使遭遇贸易战和技术限制，中国经济仍然增长迅速，制造业和供应链也很稳定。

再者，美国推行单边主义反而伤及自身，贸易战打乱了全球供货链条，美国经济也因此受到波及，原有的生产和供应秩序被打乱，这让美国不得不重新审视对华政策，力图找到更有效的策略，来应对中国日益增强的影响力。

一些美国智库和专家提出了类似“复刻中国”的策略，他们的想法是，与其直接跟中国硬碰硬，不如帮助其他国家发展起来，变成新的经济和战略要地，这样可以分散中国的实力和影响，减轻中国面临的压力。

这个策略有点像二战后的马歇尔计划，都是通过给钱给技术来支持盟友，以此来应对潜在的竞争者，但“复刻中国”战略又不同于当年的马歇尔计划，它想要实现的目标更复杂，遇到的难题也更多。

这是因为中国和二战后的苏联情况不一样，苏联当时基本上没有参与世界经济，而中国现在已经深深地融入到全球经济体系中，这种深度融合使得复制中国的模式变得更加困难，需要考虑更多的因素，面临更加严峻的考验。

美国的战略选择

美国积极推动“复刻中国”战略，一下就选定了印度和越南这两个目标，印度拥有14亿人口，是世界第一人口大国，而且印度的人口结构年轻，平均年龄只有28岁，而且中产阶级队伍不断壮大，这都为经济增长提供了强劲动力。

同时，印度的科技产业也在快速发展，班加罗尔等城市已经成为全球重要的IT外包中心，吸引了大量海外投资，苹果、三星等大型企业也开始将部分生产线转移到印度，因此怎么看，起码都有替代中国成为“世界工厂”的可能。

至于越南则凭借低廉的劳动力成本和优惠的贸易政策，吸引了大量海外投资，成为了企业分散风险，寻求“中国+1”策略的理想选择，在胡志明市附近的工业园区内，不少大型企业纷纷设立工厂，促使越南迅速崛起为一个新兴的制造业中心。

与此同时，印度掌握着印度洋的战略要地，而越南则扼守南海的关键位置，两国在地理位置上都对中国的地缘政治产生着影响，正是因为它们对美国来说各有价值，因此才会成为被美国选择的培养目标。

而为了帮助印度和越南发展，美国在经济、军事和外交上都做了很多工作，在经济上，美国和印度成了好伙伴，一起做生意、投资，搞技术合作，比如，美国承诺给印度50亿美元，帮助他们发展新能源、交通等基础设施项目。

对越南，美国增加了援助，还鼓励美国公司去越南投资，2022年，美国公司在越南投资了15亿美元以上，主要集中在电子产品和纺织品行业，对越南来说，这些投资确实至关重要，因此也心甘情愿成为美国的马前卒。

在军事上，美国和印度签了很多军事协议，共享情报，一起搞联合军演，还卖给印度先进的武器，比如P-8I反潜机和阿帕奇直升机；对越南则取消了武器禁运，还给越南提供了一些军事设备，比如巡逻艇和无人机。

除此之外，美国还在外交方面积极行动。美国的高层官员经常访问印度和越南，还在国际会议上支持这两个国家，美国甚至支持印度想成为联合国安理会常任理事国，然而再怎么努力，想要复制中国的想法都有点异想天开。

“复刻中国”战略的挑战与局限”

尽管美国花了很多力气想复制中国的成功模式，但仍然面临不少困难，印度和越南的基础设施建设相对滞后，这成了两国经济发展的绊脚石。

印度的铁路老化，公路拥堵，港口效率不高，导致物流成本居高不下，越南则面临电力供应不足的问题，港口和铁路也难以支撑其出口需求，这些基础设施问题限制了制造业的发展。

此外，印度和越南的政治和社会环境也存在一些不确定因素，印度的联邦制导致地方利益冲突不断，土地和劳工制度的改革也面临阻力；越南的政治体制与美国的价值观有所不同，这也可能影响两国之间的合作关系。

更关键的一点，印度和越南的经济和中国联系紧密，想彻底摆脱对中国的依赖不容易，印度需要从中国进口大量的电子产品、机械和药品等重要物资，越南的制造业也很依赖中国提供的原材料和零部件，这种依赖关系让“去中国化”这条路变得愈加难走。

结语

长远看，印度和越南要是真起来了，亚洲会更“多极化”，印度可能在南亚和印度洋更有话语权，越南在东南亚也能分一杯羹。

可这不代表中国会下去，而是多几个玩家分蛋糕，对美国来说，这能分散对中国的依赖，但想完全取代中国，短时间内是痴人说梦，不是吗？

信息来源：

参考消息2024-02-13《专家称越南难以在供应链中取代中国》

环球网2025-01-03《「环时深度」“替代中国”论调为何越来越站不住脚？》